那顆子彈救的是新潮流路線

那顆子彈救的是新潮流路線吧

現在新潮流好像就把北北中敗選的原因全歸到那顆子彈上去了，這樣，民進黨在新潮流掌權下走的路線到底對不對的問題就閃躲開了。但是，敗選的原因真的是那顆子彈嗎？

一顆子彈真的能催出十一萬票甚至十七萬票以上？？甚至在花博、新生高弊案連連的情形下，北市議員得票率退減剩36%??


如果子彈有影響力，那顆子彈也是表面的原因而已，也大有不受子彈影響的選民，說到底，真正的原因還是在選民的素質呀，為什麼南部能，北部不能？台北縣是民進黨執政過十六年的地方，南部在民進黨執政過後可以成為票倉，為什麼北縣卻沒有？不要跟我說DNA不一樣，況且台北縣很多住民是從南部移居過去的。


如果民進黨不徹底檢討怎樣去提升北部選民的素質、主動改變選民的思想，像目前這樣只是跟著選民膚淺的口味來調整自己，隱藏甚至修改自己的價值觀、信念，這種懶惰的方法繼續下去，那麼，根本不必玩了，就像網友問的，那以後國民黨只要搞奧步就行了，你民進黨還玩什麼？(不要拿那個什麼得票總數贏過多少票的笑話出來安慰自己，難道D黨人士會認為投給楊秋興的那些票在總統選舉時是綠的嗎？)



Change,在台灣第一先要改變的，不是執政的政黨，是選民的素質，是擔負對抗不義中國黨責任的台灣政黨用什麼方法去突破困境。


就舉刺殺案件為例來說好了，國民黨暗殺史是前科累累，所以當他的對手受刺殺時，重度前科犯第一個被懷疑是理所當然，反之，民進黨執政從來沒有使用過公權力去殺害不同意見的人，也沒有黑道力量，為什麼，會有人把這種豬受傷就是反對黨幹的說法聽進去呢？

那些接受那種誣賴指控的人，就真的打從心底相信這是反對黨做的嗎？如果有些選民心中其實不是真的都不明白，卻還選擇投給中國黨，那麼外表就算做的光亮溫和，卻逃避敏感議題的探討的鄉愿路線，能改變那些選民什麼？

北部人不要被中國統一的也是多過被統的，要怎麼把這些意識轉為行動呈現在選票上？很明顯，近年來民進黨所採取的路線是沒作用的！


又例如，像基本盤這個東西，很多人在分析選情時，喜歡拿這個出來講，到底什麼是基本盤？有人說是國民黨利益結構，若以北北中數次一對一的選票數來看，國民黨幾乎都有近50%的票是從來沒流失掉的，也就是國民黨在這些地方的基本盤可以說佔到一半甚至一半以上。如果國民黨的基本盤都是以利益結構構成的話，那不就等於在這些地方，國民黨利益照顧到近半甚至過半的人，這樣子講來國民黨就是個很好的政黨了嘛！


可是，有嗎？國民黨A去的錢有給近半以上的人民分享到嗎？國民黨執政造成的傷害，那些投給他的選民有避開掉嗎？沒有，沒有。所以，這些構成國民黨「基本盤」另有一個主要原因是，思想、訊息接收狹隘，尚未開化的人。


民進黨不可能去做和國民黨一樣的利益綁樁，那麼能打破國民黨的基本盤，至少從百分之五十二、三跌落到百分之四十七、八，四十六、七的方法，是什麼呢？憑目前民進黨走的路線能做到嗎？被框在藍色的遊戲方式、思想、價值觀裡，要怎麼玩到突破藍色基本盤？


觀念表達、呈現的方式不必要激動，但不等於信念、價值就要妥協、甚至避之不談。如果沒有堅持行動，堅持不停的傳達理念、價值觀給民眾，要怎麼改變處於易接收到垃圾資訊環境中的選民的投票習慣呢？




做為一個台灣人，看這多年台灣選情的變化，我也不清楚了到底台灣人是什麼樣的民族，選舉成敗真正的原因是什麼，但是，我可以確定的是，絕對不只是媒體上，即使是有良心的親綠政論者所分析的那樣，尤其是，當選舉結果與預期相差很大的時候，在選完後立刻就做的評論，只是為節目為報紙篇幅不得不做的作文，然而，選舉是實戰，要找出真正的原因，以使找出有效的改變方法，應該用科學精神，花時間下功夫做更深入、實地的研究。



大家都看到得，蘇貞昌此次採取的選舉方式，演唱會，跟以前的選舉方式不一樣。說是方式改變，其實，參選人難道就不累嗎？尤其像蘇貞昌三十多年的從政，拼過多少場戰役了？每次都要聲嘶力竭的喊，從天未亮出門到深夜方歇，結果還不見得如人意，有人說「為了台灣就得盡力」，你當台灣人政治人物真是鐵打的嗎？


找出一個方法吧，一個新的路線，不再只是選前熬夜抱佛腳，而是平時就紮根累積實力的方法(路線)吧。


子彈的真相要追究到底，追究子彈的態度可以是民進黨新的從政態度的開始，不要都是政論節目站在前面，而政黨面對中國黨的奧步回擊軟趴趴，那還有什麼資格批評國民黨對中國欺壓就吞下去的態度？


那顆子彈不是用來唬弄支持者，說那就是敗選的原因，連徹底檢討都不做就談到總統大選要選誰。
更不要把敗選原因丟給一顆子彈後，卻又對「槍擊案」真相不緊追查究到底！

反廢死者的偽善

近日廢除死刑的議題引起軒然大波，多數人都反對廢除死刑，一夕之間，這個社會儼然成了個充滿正義感，以伸張公道保護者自居一樣。很難想像，這樣的社會，那些聽到廢死就忿忿不平的人，在談到228及白色恐怖迫害罹難者的公道及社會正義該如何追討時，不少人竟是靜默不語的龜縮模樣。



一個真心以伸張正義為出發點而反廢死的人，在面對228、白色恐怖迫害問題時，態度會是說「過去了的事」嗎？

「過去了」是以什麼為標準？受害者的傷痛多久會過去由誰決定？譬如綁架罹害者家屬的傷痛多久算過去？誰能決定？一個主張伸張正義的反廢死者如果認為，必須用加害者付出類似代價來償還受害者，才能撫慰人心，公道正義才算完成，那麼，他又怎麼會認為加害人一直逍遙法外、公道未得伸張的228、白色恐怖案件能算過去了？更何況在那極權監控的時代，點油做記號的年代裡，政治迫害的加害時間常常長達數年、數十年！



談到這裡，某部分人又會說了，「時代使然」。

提廢死的理由裡，犯罪者生命歷程的「環境因素」影響是一個重要的考慮。一個人，如果不贊成拿環境因素來減輕加害者對受害者所犯罪孽，應該也同樣不接受用時代做為脫罪理由才對。遑論白色恐怖這樣的環境正是由當權者的加害作為所累積造成而來的，加害者把責任推給加害者自己所製造出的「時代」，更是荒謬。



其實有些人反廢死真正原因是，為自己生活的治安環境著想，害怕若不嚴刑峻法，治安會更加敗壞。

那麼，是不是也該擔心，不正春秋，則亂臣昏君無所畏懼，重演歷史？在充滿權力誘惑下的人性豈會比較可靠？

以治安為出發點的反廢死者當然是認為，解決治安問題責任不應該是要求民眾放棄生活樂趣，乖乖待在家中「安分守己」，而是該明刑立典、嚴懲不良以警大眾；那麼，應該同樣也會認同獨裁迫害案件的責任在執政者，也知道應該警戒，一旦生活在獨裁專制者「君心難測」的統治下，老百姓就算安分守己也未必躲得掉「君心無常」無端飛來的政治迫害！



如果某個人，在思考該如何懲罰平民百姓單槍匹馬犯下的殺人罪惡時，考慮的是這樣就「夠了嗎？」有共犯嗎？

而在面對用黨國之力加害人民所犯的罪惡該如何處理時，想的卻是「夠了沒？」、不談共犯問題，甚至對這個議題冷漠以對、不願碰觸。這樣的人在談論反對廢除死刑時卻又滿口的為受害者、為社會討回正義公道，這種人豈不偽善？！